昨日環(huán)球時報社評總編胡錫進(jìn)針對司馬南懷疑聯(lián)想事件發(fā)布了評價，說明了自身的心態(tài)，歸納起來便是二點，一是贊成司馬南針對想到高負(fù)債、低科技投入、薪酬過高狀況的指責(zé)和懷疑，二是不贊同有關(guān)聯(lián)想公司國有資產(chǎn)處置難題的觀點。而根據(jù)司馬南回應(yīng)具體內(nèi)容看來，胡錫進(jìn)在公布發(fā)帖子以前與司馬南有溝通交流，這一不奇怪，兩個人的世界觀、價值觀念及其看問題的基本上觀點都非常相似，彼此互動交流許多，在對大家廣泛重視的群眾事情表達(dá)意見以前溝通交流信息內(nèi)容也很正常。顯而易見，兩人在想到這件事里的建議擁有較大的矛盾。

矛盾主要是集中化在對想到股份制改革全過程我國股權(quán)因涉嫌外流難題的評定，那也是全部局勢根本所在，我還在上幾篇文章中也表示過，做為股份制企業(yè)的企業(yè)經(jīng)營管理難題，自然包含戰(zhàn)略方向、業(yè)務(wù)流程配備、股東構(gòu)成這些，都?xì)w屬于日常事務(wù)，只要是不違背國家法律法規(guī)，不違背企業(yè)章程，全是正常的運(yùn)營范圍，也包含薪酬。牽涉到國有資產(chǎn)處置難題，可就并不是公司自負(fù)盈虧范疇的事兒了，必須上漲到法規(guī)方面來認(rèn)知。主流媒體議論紛紛，可是難得少有知名專家出來表態(tài)發(fā)言，更不選擇邊站位，也就說明了這事不單單是見解之戰(zhàn)那么簡單。

胡錫進(jìn)覺得這也是特殊時期的特殊規(guī)定，不可以機(jī)械設(shè)備的一刀切。而司馬南則覺得想到隨時隨地有崩盤的概率，不可以漠然置之，必須深入分析緣故和內(nèi)情。兩個人的矛盾主要因素便是站起點的不一樣，都是有一定大道理，可是從樸實的價值觀念而言，想到的難題必須有一個站得住腳的觀點，判定是后話，最先要將股份制改造的前因后果捋清晰說明白，對于怎樣判定那么就交到法律法規(guī)。還有一點十分奇怪，抵制司馬南見解的人總是在懷疑他們的動因換句話說道德問題，胡錫進(jìn)文章內(nèi)容里也是有這一點含意，司馬南的道德問題與懷疑想到有什么關(guān)系嗎？司馬南明確提出的難題錯誤能夠指責(zé)，可是要取出直接證據(jù)，因其社會道德有什么問題辯駁他們的見解，這很奇葩。

自然從兩個人的想法能夠研究出一點結(jié)果，胡錫進(jìn)的表態(tài)發(fā)言只是是個人的觀點，司馬南當(dāng)然可以視如無一物，換句話說聯(lián)想事件還需要堅持下去，很有可能也有大家不以孰知的狀況產(chǎn)生。不知這時的想到做何準(zhǔn)備，是再次沉默無言或是正臉回復(fù)，必須做出選擇，顯而易見再次沉默無言的結(jié)果不但無助于難題的處理，并且會公司更加深陷網(wǎng)絡(luò)輿論的圍繞當(dāng)中，與此同時也給社會發(fā)展大家無盡的想到室內(nèi)空間，等著社會輿論減溫并不是最明智的選擇。